Lo imposible (2012), crítica y análisis

Para todo hay una primera vez, y en nuestro caso Lo imposible marca una de ellas: nunca habíamos escrito una crítica justo después de salir de la sala de cine. Sin embargo, la enorme expectación que ha generado esta película nos empujó a hacerlo con inmediatez.

Acudimos al cine al inicio de su segunda semana en cartelera y conseguir entradas no fue tarea fácil: las colas llegaban hasta la calle. Algo que, viendo la repercusión del filme, no resulta nada sorprendente.

Argumento de Lo Imposible.

Lo imposible nos cuenta la historia de María (Naomi Watts) y Henry (Ewan McGregor), un matrimonio que viaja a Tailandia junto a sus tres hijos, Lucas, Simón y Thomas, para pasar las vacaciones de Navidad en un resort paradisíaco.

Todo transcurre con normalidad hasta que, el día después de Navidad, una gigantesca ola (el devastador tsunami del océano Índico de 2004) arrasa el hotel y toda la zona costera mientras la familia se encuentra en la piscina. En cuestión de segundos, el paraíso se convierte en destrucción absoluta.

A partir de ese momento, los miembros de la familia quedan separados y deberán sobrevivir por sus propios medios en medio del caos. La película muestra con crudeza las primeras horas tras el desastre: hospitales colapsados, refugios improvisados y la desesperación de miles de personas que buscan a sus seres queridos entre los supervivientes.

Supervivencia, tragedia y esperanza

Uno de los grandes aciertos de Lo imposible es narrar la catástrofe desde la perspectiva humana. A través de los ojos de sus protagonistas vemos no solo la violencia de la naturaleza, sino también la solidaridad y los vínculos que se crean entre quienes comparten la tragedia.

La historia transmite de forma constante una mezcla de sufrimiento, resistencia y esperanza, evitando el sensacionalismo y centrando el foco en la experiencia emocional de las víctimas.

Interpretaciones y personajes

Nos gustaría destacar especialmente el trabajo de Lucas, interpretado por Tom Holland. Con apenas 10 años durante el rodaje, sostiene gran parte del peso dramático de la película con una interpretación sorprendentemente madura, transmitiendo dolor, valentía y humanidad. Sin duda, una actuación sobresaliente.

En cuanto a Naomi Watts y Ewan McGregor, ambos cumplen con enorme solvencia. Sus personajes emprenden luchas paralelas (la supervivencia y la búsqueda familiar) que convergen en un mismo objetivo: reencontrarse. La implicación emocional que transmiten logra que el espectador comparta en todo momento su angustia y su esperanza.

María y Lucas tras el tsunami en Lo imposible (2012), iniciando su lucha por sobrevivir

Crítica de Lo imposible

Técnicamente la película es genial, por momentos el tsunami parece que va a salir de la pantalla y llevarse la platea entera aunque luego, las secuencias pasan tan rápido que apenas llega a profundizar en ninguno de los graves problemas que nos explica, salvo los que afectan a los protagonistas de la historia, y no en todos los casos.

Desde el punto de vista cinematográfico, Lo imposible combina espectáculo y drama humano con gran equilibrio. La recreación del tsunami es impactante y realista, pero la película nunca pierde su foco en las personas.

El ritmo mantiene la tensión emocional de principio a fin, y la puesta en escena refuerza la sensación de caos y vulnerabilidad. Más que una película de catástrofes, funciona como un relato de supervivencia familiar basado en hechos reales.

Opinión final: ¿merece la pena ver Lo imposible?

Lo imposible es una experiencia cinematográfica intensa, conmovedora y técnicamente impecable. Su fuerza reside en el componente humano y en la capacidad de hacer sentir al espectador dentro de la tragedia.

Por todo ello, la consideramos una película muy recomendable y una de las producciones españolas más impactantes de su década. Nuestra nota final para Lo Imposible es de un 8 sobre 10.

Ficha técnica de Lo imposible

Título original: The Impossible

Año: 2012

Director: Juan Antonio Bayona

Duración: 107 minutos

Género: Drama, Catástrofes

Hitchcock (2012), crítica y análisis

Hablar de Alfred Hitchcock es hablar de uno de los grandes directores, productores y guionistas de la historia del cine. Es difícil encontrar a alguien que le guste el cine (más allá de las películas de superhéroes que tanto proliferan últimamente en nuestras salas) y que no haya visto ninguna película de Hitchcock o desconozca su importancia en el cine actual.

A lo largo de nada más y nada menos que 53 largometrajes, Alfred Hitchcock se caracterizó, además de por su oronda silueta, por su innata capacidad para aplicar innovadores recursos narrativos que elevaron hasta límites insospechados el género del suspense (o thriller). Conocido como “El mago del suspense”, Hitchcock usaba su absoluto dominio de la técnica para mantener en constante tensión al espectador usando potentes tramas e impactantes imágenes.

¿Quién no recuerda Janet Leigh siendo acuchillada en “Psicosis”? o la bandada de pájaros atacando a toda persona que se encontraba en su camino en “Los Pájaros”, o incluso a Cary Grant siendo perseguido por una avioneta en “Con la muerte en los talones”. Sin lugar a duda, escenas míticas que forman ya parte de la historia del cine.

En plena época de biopics, donde han tenido su película personajes más bien poco relevantes, hubiese sido realmente desafortunado que nadie se hubiese atrevido a homenajear al ilustre Alfred Hitchcock. No fue así, y en 2012 bajo la dirección de Sacha Gervasi se estrenó “Hitchcock”, un biopic que se aleja de la estructura convencional del género para centrarse en un momento crucial de la vida del creador, su lucha por conseguir llevar a cabo una de sus obras más icónicas.

“Hitchcock” nos lleva directamente al Hollywood de 1959, justo tras el estreno de la célebre “Con la muerte en los talones” donde nos encontramos con un satisfecho Alfred Hitchcock (interpretado, bajo capas de maquillaje, por Sir Anthony Hopkins) aunque muy pronto los periodistas lo sacan de su felicidad con la pregunta de “¿no plantea retirarse?”.

Pese a que por esa época Alfred cuenta ya con 60 años, la pregunta le entristece y se pone inmediatamente a trabajar en su nueva película cuya idea encuentra en una novela de Robert Bloch, “Psicosis”.

Alfred está completamente emocionado con el proyecto, pero la Paramount no le hace gracia por la forma como muere la protagonista. Con todo, Hitchcock presiona a diestro y siniestro para conseguir el proyecto, finalmente decide financiarla él (en base a hipotecar todo lo que tiene) consiguiendo a la vez que la Paramount la distribuya.

Alma (Helen Mirren) su mujer, le propone a Alfred la protagonista perfecta para la película, Janet Leigh (interpretada por Scarlett Johansson). Cuando Alfred la conoce, se siente atraído por su belleza volcándose en ella y levantando suspicacias tanto del resto del casting como a la propia Alma.

Paralelamente a esto, y no sin tropiezos ni rencillas del pasado, el guion avanza y con ello los principales trabajos de grabación y montaje (incluidos metros de cortes para salvar la posible censura).

Alfred y Alma en el proceso de producción de "Psicosis"

Finalmente, como ya os podéis imaginar, "Psicosis" sale adelante y se convierte en uno de los éxitos más grandes de Alfred Hitchcock, aunque también como ya os podéis imaginar, hasta aquí lo que os podemos contar de “Hitchcock”.

Técnicamente, no os negaremos que “Hitchcock” nos ha decepcionado un poco ya que, esperábamos tener un biopic sobre la vida del genio, y la verdad, nos hemos encontrado con sólo una parte de su vida, la época en la que creó “Psicosis” aunque curiosamente, dando más importancia a cómo lo vivía y como lo sufría Alma, su esposa, que él mismo.

Sinceramente, para los miembros de este equipo, esta “Hitchcock” se ha quedado muy corta en relación con lo que se merecía el maestro del suspense ya que, por no profundizar, no lo hace ni en la personalidad de Alfred, ni siquiera en el trabajo de los censores de la época o las inquietudes de propia productora, pasando de puntillas por encima de todo.

Tampoco la definición de los personajes sobresale ya que únicamente están perfilados, como buscando que no fueran ellos los que sobresalieran ¿pensaron en que “Hitchcock” era un biopic?

Interpretativamente hablando os diremos que, como no podía ser de otra manera, tanto Anthony Hopkins dando vida a Alfred como Helen Mirren interpretando a Alma, están correctos e intentan sobresalir aunque, sinceramente, apenas lo consiguen lastrados por la escasa definición de sus personajes.

Por todo lo que os hemos contado, nuestra nota final para “Hitchcock” se asemeja a lo que transmite, una medianía, por tanto, le ponemos un 5.5 sobre 10.

 

 

 

Título original: “Hitchcock” – USA – 2012

Duración: 98 minutos

Dirigida por: Sacha Gervasi

Género: Drama, Biográfico.

Las ventajas de ser un marginado (2012), análisis y crítica

Hay un sinfín de películas que, injustamente, desde el comienzo están predestinadas a pasar sin pena ni gloria por nuestras carteleras. A veces esto se debe simplemente al escaso interés de las distribuidoras, otras veces a su casting poco reconocido internacionalmente y otras, simplemente porque se trata de cintas enmarcadas dentro de lo que conocemos como cine independiente.

Dentro de este grupo de películas nos encontramos el título que os traemos hoy a este rincón, la cinta de 2012 “Las ventajas de ser un marginado” (“The Perks of Being a Wallflower”), basada la novela homónima de 1999 de Stephen Chbosky.

Sinopsis de "Las ventajas de ser un marginado"

“Las ventajas de ser un marginado” empieza presentándonos a Charlie (Logan Lerman) su protagonista. Charlie es un adolescente en su primer año de instituto, inteligente, introvertido, solitario, tímido y con escasas (o nulas) capacidades sociales.

Unos días después del inicio de clases, Charlie conoce a dos alumnos de último curso, Patrick (Ezra Miller) y a su hermanastra Sam (Emma Watson) de quien se enamora secretamente. Aunque mayores, Patrick y Sam invitan a Charlie a una fiesta con su grupo de amigos. En esa fiesta Charlie, después de un contacto involuntario con la marihuana, se acaba sincerando con Patrick, contándole el origen de su estado y situación: durante el curso anterior su mejor y único amigo se suicidó, y aún está tratando de superarlo.

A base de confidencias, Charlie es integrado en el grupo de amigos de Patrick y Sam y en grupo de teatro que entre todos conforman. En una de las representaciones del grupo, Charlie debe salir a escena y vivir la sensación de ver a Sam en ropa interior y tocar sus pechos. Poco después de este shock, Mary otra de sus nuevas amigas le invita a un baile, y de ahí a un beso y al consiguiente noviazgo no deseado.

Incapaz de herir los sentimientos de Mary, Charlie continua con ella hasta que un día, durante un juego de la verdad con el grupo todo sale a la luz. La verdad trae una cruel consecuencia para de él, ya que de nuevo se queda sin amigos y relegado a la soledad.

A partir de este momento, “Las ventajas de ser un marginado” toma nuevos derroteros, la homosexualidad de Patrick, la elección de universidad por parte de los amigos de Charlie, el fin de curso, la reconciliación, etc., aunque como ya os podéis imaginar, hasta aquí ha llegado nuestro análisis argumental.

Técnicamente, “Las ventajas de ser un marginado” es una película plagada de aciertos y errores ya que, si por un lado el debutante Chbosky es capaz de mezclar temas tan profundos como el autodescubrimiento, la aceptación personal, el primer amor, la homosexualidad, la dependencia en la adolescencia, haciéndolo además con gran acierto, también peca y exceso de lentitud en el desarrollo de varias situaciones.

 

Reparto y actuaciones

Desde el punto de vista interpretativo comentaros que la elección del trio protagonista merece un sincero y sonoro aplauso. En primer lugar para Logan Lerman dando vida al introvertido Charlie en su despertar adulto con un amor que no desea, una ambigüedad delicada con Patrick y su sufrimiento por lo que le ha tocado vivir, sencillamente brillante. También están geniales, tanto Emma Watson como sobre todo, Ezra Miller.

 

Opinión y nota final

“Las ventajas de ser un marginado” no es ni una Obra Maestra del cine, ni una maravilla, pero tiene un algo, tiene esa magia que está al alcance de pocas, que es dejar poso y hacernos pensar una vez finalizado su metraje. Así pues, por todo lo que os hemos contado, nuestra nota final para “Las ventajas de ser un marginado” es de un 6 sobre 10.

Ficha técnica de Las ventajas de ser un marginado

Título original: The Perks of Being a Wallflower

Año: 2012

Director: Stephen Chbosky

Duración: 103 minutos

Género: Drama, Amistad

Mud (2012), crítica y análisis

Pasa muy pocas veces pero, por suerte, aún va sucediendo de vez en cuando. Nos referimos al hecho de ir al cine sin apenas saber nada de la película que vas a ver, y salir de él pensando en lo que acabas de ver y teniendo la certeza de que el cine (con todas sus letras), aún existe.

La última que vez que nos pasó fue hace unos días con “Mud”, una película de Jeff Nichols, un tanto alejada del círculo comercial.

Sinopsis de Mud

La historia de “Mud” se sitúa a orillas del rio Misisipi, en donde los adolescentes, Ellis (Tye Sheridan) y Neckbone (Jacob Lofland) pasan sus horas descubriendo los más escondidos rincones del río mientras ayudan a sus familias.

Un día Neckbone descubre en una isla en medio del Misisipi un pequeño barco colgado de un árbol, un lugar idóneo para montar su campamento y base de juegos. Cuando decide enseñárselo a su amigo Ellis, ambos se encuentran con una desagradable sorpresa, el barco está ocupado por un extraño individuo.

Una vez superada la sorpresa y visto el enigmático carácter del desconocido, Ellis decide no salir corriendo y prestarle toda la ayuda que un niño de 14 años pueda darle. A cambio de cierta información, nuestros pequeños le llevan comida a Mud (Matthew McConaughey), que así se llama el desconocido.

Mud es un hombre con un pasado oscuro que ha llegado a la isla huyendo de la justicia, mientras espera que su ex novia acuda a rescatarle.

Mientras el gran día se acerca, Mud decide restaurar el pequeño barco donde vive, para lo que, una vez más, necesitará la ayuda de nuestros pequeños protagonistas que deberán sortear tanto la presencia de cazarrecompensas, como sus propios problemas familiares.

Mud en la isla con Ellis y Neckbone

¿Conseguirá su objetivo Mud de restaurar el barco y huir? Como ya os podéis imaginar, aquí no encontraréis la respuesta a esta pregunta, aunque sí encontraréis algo quizá, más interesante, nuestra crítica y valoración de “Mud”.

Crítica de Mud

“Mud” nos presenta una historia original contada a la vieja usanza, sin estridencias, sin efectos especiales que copen la pantalla, pero con la fuerza de un guión y unas interpretaciones sorprendentes en el cine actual. Seguramente por esto es una película alejada de los grandes círculos comerciales.

Sí, nos sorprendieron las actuaciones, sobre todo de dos de los tres personajes protagonistas; Matthew McConaughey, que ha dejado de ser una cara fea con un cuerpo de escándalo para convertirse en un actor capaz de llenar la pantalla con su trabajo, y como no, el joven y para nosotros desconocido Tye Sheridan, que sinceramente apunta alto en este mundo.

Opinión y nota final

Nos encantó la historia de amistad y la demostración del valor de la misma, mientras Mud lucha contra sus miedos, y los chicos descubren el valor de la lucha y el riesgo por aquello que creen justo.

Nuestra valoración final es de un 8 sobre 10.

Ficha técnica de Mud

Título original: Mud

Año: 2012

Director: Jeff Nichols

Duración: 130 minutos

Género: Drama